Desbordamientos puntuales

Era importante para mí que la conversación no tuviera lugar en casa de mis suegros. Una comida allí hubiera sido agónica y muy indigesta. Así que le pedí a P. que, por favor, lo organizara para que vinieran a la nuestra por la tarde y, como mucho, merendar algo. Tras un pequeño tira y afloja, P. aceptó.  Vinieron un sábado por la tarde. Les enseñamos la casa; en más de diez años de relación, no la habían pisado. Les gustó, o eso nos dijeron. Fuimos al salón y nos sentamos en torno a unos sándwiches.  P. y yo nos habíamos preparado concienzudamente para coger las riendas del asunto e impedir que nos hipnotizaran con su verborrea recalcitrante. Pero no sé lo que pasó… De pronto y con una habilidad inusitada, le dieron la vuelta a la tortilla y en vez de llevar P. y yo el ritmo de la conversación, lo acapararon ellos por completo. Otra vez tuvimos que aguantar sus anécdotas imposibles, sus relatos exagerados y los aburridos detalles que a nadie le importan en absoluto.  Y

Mi conmoción me llevó a aceptar el ir a comer a casa de los padres de P. con una actitud máximamente conciliadora. Ya que se había abierto el vórtice había que aprovecharlo. La condición que me puse era la de hablar, aunque sólo fuera durante un rato, de por qué habían mantenido esa actitud de hostilidad durante tanto tiempo. P. no veía claro que sacáramos ese tema, pero para mí era algo fundamental. Necesito saber su versión, su perspectiva, y, sobre todo, necesito tener la convicción de que el desprecio y los ninguneos no se van a repetir nunca. Además, eso de ir a su casa y hacer como si no hubiera pasado nada me parecía de lo más alienante del mundo.  Así que, para allá que fuimos con mariposillas en el estómago, y es que nunca es fácil enfrentarse a una situación potencialmente incómoda como esa. Cuando llamamos a la puerta, su padre nos recibió como si nos hubiéramos visto ayer mismo y luego salió su madre, con cara de circunstancias y de nuevo sin mirarme apenas a los o

El otro día establecí un diálogo muy interesante con la autora del blog "Se hace camino al pensar" sobre, entre otras cosas, la posibilidad de que la verdad sea una búsqueda constante en el contexto de una religión que establece dogmas inamovibles. Yo no estaba de acuerdo porque me resulta imposible iniciar una búsqueda donde las respuestas ya están dadas de antemano y, además, no te puedes salir de ellas para reformularlas. Sin embargo, ella sí creía que esto era compatible y lo argumentaba de forma coherente ( os invito a leerlo ). Sobre todo hablamos acerca del dogma que hace referencia a la divinidad de Cristo, es decir, aquel que afirma que Jesús no sólo era hijo de Dios, sino que era el mismo Dios.  A mí me cuesta mucho asumir que algo pueda ser considerado una verdad absoluta por dos motivos fundamentales. Por una parte, creo que este tipo de verdades están en contra del pensamiento autónomo, porque no dan pie al cuestionamiento ni a la reflexión. Jesús es

Sábado por la tarde Leroy Merlin P. y yo mirando calefactores Señor que empieza a hablarnos efusivamente Me giro... El padre de P... Sigue hablando efusivamente y con una amabilidad casi insultante Se acerca su madre Un muro No me mira a los ojos Hasta que descubre que soy un ser humano y no un mostruo Me mira dos veces El padre no para de hablar de un accesorio para el baño Sonríe mucho, demasiado Es la primera vez que estamos juntos en 12 años Me dice que vaya a su casa a comer, que han cometido errores, pero el pasado es el pasado Se le empañan los ojos... A pesar del rencor, me conmuevo La madre sigue como una roca, infranqueable Se marchan por fin Y P. y yo nos quedamos en estado de schok Hubiera preferido encontrarme con un alienígena

Tengo que pediros un favor... Es urgente, muy urgente. De hecho, creo que no puedo vivir ni un segundo más sin una respuesta que me convenza de forma definitiva. ¿Alguien puede explicarme por qué muchos hombres escupen por la calle sin reparo alguno?  Mis hipótesis:  1. Padecen de un defecto congénito en la glotis.  2. Sus mucosidades son fatalmente densas, de tal forma que si se las tragan podrían ahogarles.  3. Están especialmente concienciados con el problema de la sequía y usan los gapos para hidratar el ambiente y conseguir así un mayor nivel de humedad.  4. Piensan que "civismo" es "ciclismo" mal escrito.  Me encantaría saber lo que pensáis vosotros, porque yo no salgo de mi asombro. ¡Gracias!

No salgo de mi asombro. ¿Pues no resulta que Pepsi va a comercializar una línea de snacks dirigida exclusivamente a mujeres? Han pensado que comer las patatas, gusanitos, etc., que ahora están en el mercado, no es muy femenino. ¿Por qué? Pues porque te obliga a mancharte demasiado los dedos, con lo cual luego puede que te los tengas que chupar, y porque los snacks crujen demasiado y, en consecuencia, son excesivamente ruidosos. ¡Qué falta de decoro sería para una mujer comer de esa forma! En cambio para un hombre no, porque un hombre puede chuparse los dedos y hacer ruido al comer sin perder su recato en absoluto. Dios...  Seguramente haya gente que opine que esto no tiene ninguna importancia, que es cosa de puro marketing y que, si no quieres, no tienes por qué comprarte esos snacks. Pero el trasfondo que encierra a mí me resulta aterrador. La intención de esta marca es vender cuanto más mejor, y para ello intenta utilizar las estrategias que considera más efectivas. Si ha es

Últimamente me pregunto bastante qué entiende la gente por homofobia. Y es que a lo largo de mi existencia me he encontrado con personas que deben tener una consideración completamente distinta a la que yo manejo de este concepto. Un ejemplo perentorio y muy reciente es el de la jueza María Elósegui que ha sido designada por el gobierno como representante española en el tribunal de Estrasburgo. Pues bien, esta mujer piensa que la homosexualidad es una patología, es decir, que los homosexuales son unos enfermos. Pero, oye, ella no se considera homófoba. No sólo eso, sino que, encima se considera legitimada para participar en un tribunal cuya misión es defender los Derechos Humanos. Ole y ole.  Y yo me pregunto, ¿qué entenderá esta persona por homofobia? Quizá se esté tomando el término en su traducción literal, a saber, miedo a los homosexuales, de tal forma que la jueza pensará: "Uy, no, no, yo no soy homófoba; los homosexuales no me generan ningún temor, eso sólo Freddy

Recuerdo un día en el que hablando con un compañero de trabajo se quedó sorpendido al comprobar que pensamiento crítico no significaba juzgar negativamente lo que dijeran o pensaran otras personas, sino que tenía que ver con reflexionar sobre si algo era o no cierto en vez de darlo por sentando sin más. Creo que a veces se cae en esa confusión y se asocia la palabra "crítica" únicamente a su acepción peyorativa y nos olvidamos de que tiene otra mucho más sugerente.  Ser crítico no es equivalente a ser un criticón que se dedica continuamente a quejarse y a destacar todo lo malo de las cosas que le rodean a modo de juicio inquisitorio. Para nada, ser una persona crítica significa ser capaz de distanciarse de la realidad para poder cuestionarla y analizarla. Se trata de ser capaz de pensar por uno mismo de forma autónoma.  Para explicar mejor en qué consiste el pensamiento crítico, no se me ocurre mejor forma que con este fragmento, donde Buda lo deja cristalino.